近年来，在消费维权纠纷中，因美容卡、健身卡等预付款消费模式引起的案例屡见不鲜。办理健身次卡，出于个人原因能否退卡呢？最近，家住松山湖的颜女士就遇到了这样的麻烦，她在瑜珈馆购买瑜伽次卡，消费了3次后，由于工作调动无法在瑜珈馆继续进行瑜伽课程，便向瑜珈馆提出退回未消费的部分预付款要求，瑜珈馆以该卡默认不予退款为由拒绝退款。颜女士向法院提起了诉讼。8月23日，东莞市第一人民法院松山湖人民法庭公开审理了此案，并作了当庭判决。法庭上，法官按小额诉讼程序对原被告分别进行调查、辩论、调解。

      这起案件还得从2021年8月说起，当时原告颜女士以4500元优惠价格向被告方某瑜珈馆购买消费期限不确定的瑜伽课程，包括30次大班课和30次小班课。原告在消费2次大班课和1次小班课后，由于工作调动无法在瑜珈馆继续进行瑜伽课程，于2021年10月19日就未使用的课程提出退款要求。但瑜珈馆以颜女士购买的课程属于打包特价套餐，而且当时已经口头告知“一经付款，概不退还”为由，不同意退款。

      两方各执一词，法院对此进行了仔细审理。经审理，法院认为，原被告之间成立的健身服务合同属于预付式消费，系服务合同纠纷。所谓预付式消费，是指由消费者与经营者约定，消费者预先支付资金作为预付款项，取得经营者授权的某种身份后，消费者有权取得商品或接受服务的一种消费模式。该案中，被告口头告知原告“一经付款，概不退还”的条款，明显限制原告作为消费者的权利，免除被告作为经营者的责任，应属无效，无效条款自始不发生法律约束力。另外，原告作为消费者因自身原因单方终止消费，经营者被告并无违约或过错行为。经调查，被告单次瑜伽课程收费价格为大班制教学99元，小班制教学130元，因此，东莞市第一人民法院松山湖人民法庭结合原告过错程度、被告已经提供的服务量占约定总量的比例、约定的计价方式等因素综合确定原告的违约责任，酌情认定被告应向原告退还服务费3200元。

      东莞市第一人民法院松山湖人民法庭副庭长唐珺珺提醒，市民消费要理性，尽量签订书面合同，依法合理确定双方权利义务，以免日后发生纠纷“空口无凭”，给维权带来困难。“作为商家而言，要依法规范经营、守法诚信经营、提高自身的服务水平。同时，要保障和尊重消费者自主选择。消费者要养成良好的消费习惯、不能盲目冲动的消费，更要学会了解清楚合同内容。如果遇到不公平、不合理的待遇，要主动的维权。同时，作为市场监管部门要加大市场监管力度，严厉打击违规违法的行为，充分保障消费者的合法权益。”唐珺珺说。